Codice etico

  1. La redazione di “Przegląd Prawa Rolnego” si impegna a rispettare, in tutte le sue attività, gli standard di condotta etica.
  2.  La redazione attribuisce grande importanza alla rigorosità scientifica e al rispetto dei principi etici vigenti nel mondo accademico. Per quanto riguarda le buone pratiche e i principi etici in materia di pubblicazione, la redazione si attiene alle raccomandazioni della Commissione europea Ethics in Social Science and Humanities e del Committee on Publication Ethics (COPE). Wersja polska zaleceń è disponibile nella traduzione di Ewa Rozkosz e Sylwia Ufnalska. Ciò vale anche per l’uso dell’intelligenza artificiale (IA) nell’attività scientifica (Authorship and AI tools).
  3. Inoltre, al fine di garantire l’originalità delle pubblicazioni scientifiche, la redazione utilizza il sistema antiplagio Crossref Similarity Check (crossref.org/services/similarity-check/).
  4. La redazione si attiene alle regole di attribuzione dei contributi degli autori secondo la tassonomia CRediT (Contributor Roles Taxonomy).
  5. Tutte le persone coinvolte nel processo di pubblicazione sono tenute a rispettare le norme etiche adottate dalla rivista “Przegląd Prawa Rolnego”.

Doveri degli Autori

Gli Autori sono tenuti a:

  1. il rispetto delle norme vigenti in materia di diritto d’autore, l’accuratezza e l’originalità dei testi presentati per la pubblicazione, che non siano stati precedentemente pubblicati né in parte né per intero, né siano stati sottoposti ad altre riviste;
  2. la citazione corretta e chiara nel testo delle opere utilizzate o delle citazioni di altri autori: non sono ammesse in alcun modo forme di attribuzione illegittima della paternità, totale o parziale, di un’opera altrui né l’intenzionale fuorviamento circa la paternità dell’opera (sia che si tratti di plagio palese o occulto);
  3. informare la Redazione in merito a tutti gli strumenti di intelligenza artificiale (IA) utilizzati per la stesura dell’articolo presentato, indicando l’entità dell’uso dell’IA nel processo di stesura del testo, specificando il nome dello strumento utilizzato, lo scopo del suo impiego e l’entità del controllo autoriale esercitato su di esso. Gli strumenti di IA non possono essere indicati come autori o coautori del testo;
  4.  l’indicazione corretta e chiara nel testo dei brani tratti da proprie opere già pubblicate (non sono ammesse forme di autoplagio di alcun tipo);
  5. rivelare eventuali conflitti di interesse che potrebbero influenzare i risultati della ricerca o la loro interpretazione, qualora tali conflitti sussistano;
  6. fornire informazioni sull’eventuale fonte di finanziamento della ricerca, qualora il testo sia il risultato di un progetto finanziato da fonti esterne;
  7. nel caso in cui vengano condotte ricerche empiriche che coinvolgano soggetti umani (ad esempio, indagini tramite questionario), se i risultati di tali ricerche sono descritti nel testo presentato, è necessario ottenere il consenso preventivo della commissione etica competente e inserire nel testo dell’articolo una dichiarazione che indichi il nome dell’istituzione che ha rilasciato il consenso e il numero di riferimento della decisione;
  8. nel caso di lavori redatti da due o più autori, indicare come coautori tutte le persone che hanno apportato un contributo significativo al testo: specificare i loro contributi individuali alla realizzazione della pubblicazione, in conformità con la tassonomia dei ruoli degli autori CRediT (Contributor Roles Taxonomy).
  9. inserire i ringraziamenti alle persone o alle istituzioni che hanno contribuito alla stesura del testo, ma che non ne sono coautori;
  10. contrastare le pratiche di ghostwriting e guest/gift authorship, in particolare assicurandosi che tra i coautori non figurino persone non idonee (che non sono coautori del testo);
  11. fornire informazioni relative all’affiliazione, all’impiego o alla collaborazione al fine di evitare conflitti di interesse e garantire una selezione obiettiva dei revisori;
  12. soddisfare i requisiti della rivista “Przegląd Prawa Rolnego” in materia di dati aperti, in particolare la disponibilità a rendere pubblici i dati, ove possibile;
  13. partecipare al processo di revisione, in particolare correggendo tutti gli errori segnalati e apportando le modifiche suggerite. Nel caso in cui l’autore non sia d’accordo con le osservazioni del revisore o del redattore, fornire una motivazione scritta;
  14. fornire alla Redazione, su richiesta, i dati di ricerca oggetto dell’articolo ai fini della revisione;
  15. informare la Redazione qualora si riscontri un errore o un’inesattezza significativa nel lavoro pubblicato e collaborare con la Redazione al fine di pubblicare una rettifica o, se necessario, ritirare l’articolo;
  16. rispettare le raccomandazioni della Commissione europea “Ethics in Social Science and Humanities” e le raccomandazioni del COPE in materia di etica editoriale.

Doveri dei membri della Redazione, del Comitato di Redazione e del Comitato scientifico

  1. La redazione di “Przegląd Prawa Rolnego” vigila sul rispetto delle norme etiche nell’intero processo editoriale della rivista e contrasta eventuali violazioni.
  2. La redazione accetta esclusivamente:
    – testi originali, conformi al profilo, all’ambito e all’obiettivo della rivista, nonché alle norme etiche;
    – testi privi di vizi giuridici e linguistici; ogni caso di plagio, autoplagio, ghostwriting e guest authorship devono essere individuati e le entità competenti devono esserne informate (datori di lavoro degli autori e altre organizzazioni, ad esempio società scientifiche, associazioni di editori scientifici) in conformità con gli standard di condotta adottati da “Przegląd Prawa Rolnego” in caso di sospetta violazione;
  3. La decisione di pubblicare o respingere il testo presentato spetta al Direttore responsabile, che tiene conto della conformità con l’obiettivo e l’ambito di “Przegląd Prawa Rolnego”, del rispetto dei requisiti di pubblicazione, nonché delle raccomandazioni dei revisori e del contenuto delle recensioni.
  4. La redazione valuta il testo sulla base di criteri quali la qualità contenutistica, il livello di conoscenza, l’importanza, la rilevanza e l’attualità della tematica trattata, con l’obiettivo primario di raggiungere un pubblico il più ampio possibile in tutto il mondo. La valutazione del testo non è influenzata da: cittadinanza, genere, origine etnica, razza, orientamento sessuale, convinzioni religiose o politiche degli autori.
  5. In caso di conflitto di interessi tra il redattore e l’autore, il redattore si astiene dalla valutazione del testo presentato e lo affida alla valutazione di un altro membro della redazione.
  6. I redattori non partecipano alle decisioni relative agli articoli di cui sono autori. Ogni proposta di questo tipo è soggetta alla normale procedura in vigore presso la rivista e le revisioni vengono esaminate indipendentemente dal redattore di riferimento.
  7. Prima di sottoporre il testo alla revisione, la redazione verifica il manoscritto inviato utilizzando il sistema antiplagio Crossref Similarity Check.
  8. Il direttore responsabile vigila sul corretto svolgimento del processo di revisione, in particolare per quanto riguarda l’imparzialità, la riservatezza, la tempestività e l’anonimato, e funge da intermediario tra gli autori e i revisori.
  9. La redazione nomina almeno due revisori esterni all’istituto di affiliazione dell’autore del testo; nel caso di testi interdisciplinari, nomina un revisore aggiuntivo, basandosi sui suoi conoscenze e sul suo curriculum scientifico. Le recensioni sono anonime sia per i revisori che per gli autori. Data la tematica degli articoli inviati a “Przegląd Prawa Rolnego”, in caso di mancanza di un revisore adeguato, può essere chiesto a un membro del Comitato Scientifico di redigere la recensione.
  10. Se il revisore non redige la recensione entro il termine stabilito, rifiuta di redigerla o, per motivi etici, non può redigere la recensione del testo in questione, la redazione nomina un nuovo revisore.
  11. La redazione accetta solo recensioni attendibili e fondate sul merito, redatte secondo le buone pratiche.
  12. Nel caso in cui due revisori esprimano valutazioni diametralmente opposte sul testo, la Redazione può nominare un terzo revisore.
  13. La redazione accetta per la pubblicazione solo i testi che hanno ricevuto due recensioni inequivocabilmente positive.
  14. La redazione garantisce la riservatezza del processo di revisione e dei dati personali degli autori e dei revisori.
  15. Qualora la Redazione nutra il sospetto che un autore abbia violato le norme deontologiche o ne venga informata, il Direttore responsabile avvia un procedimento in conformità con gli standard procedurali adottati dalla rivista “Przegląd Prawa Rolnego”.
  16. La redazione accetta discussioni relative agli articoli pubblicati tramite l’invio di una lettera alla redazione all’indirizzo ppr@amu.edu.pl.
  17. Se necessario, la redazione è disposta a pubblicare tutte le rettifiche, le correzioni, i chiarimenti o le informazioni relative al ritiro di un articolo, nonché le scuse.

 Doveri dei revisori

  1. Il compito fondamentale del revisore è valutare il testo in modo obiettivo. Le critiche personali sono inaccettabili. Tutti i commenti, i giudizi e i suggerimenti devono essere espressi in modo chiaro e supportati da argomentazioni.
  2. I revisori redigono recensioni:
    – affidabili, fondate sul merito, con osservazioni e conclusioni concrete, nonché conformi alle buone pratiche;
    – nel rispetto delle procedure di revisione della rivista, ovvero redatte utilizzando i moduli disponibili nelle rispettive versioni linguistiche sulla piattaforma di gestione del processo editoriale (OJS); le recensioni rimangono anonime e i revisori le redigono secondo i criteri indicati nella scheda di revisione;
    – entro il termine stabilito, ovvero entro un mese;
    – a titolo gratuito (secondo le consuetudini in vigore).
  3. Qualora i revisori non siano in grado di redigere una recensione (in particolare a causa di un conflitto di interessi, dell’incompatibilità del testo con i propri interessi di ricerca e con il settore scientifico di cui si occupano, o dell’impossibilità di redigere la recensione entro i termini previsti), ne informano la Redazione entro una settimana dal ricevimento della richiesta di revisione.
  4. I revisori informano la Redazione in merito a:
    – eventuali conflitti di interesse;
    – casi di mancanza di integrità scientifica da parte dell’autore (plagio, autoplagio, ghostwriting, guest authorship);
  5. I revisori non possono utilizzare strumenti di intelligenza artificiale (IA) per redigere la valutazione di merito del testo sottoposto a revisione, né inserire l’articolo sottoposto a revisione, in tutto o in parte, in alcun strumento di IA, data la possibilità di violare la riservatezza del processo di revisione e i diritti d’autore dell’autore del testo. I revisori si assumono la piena responsabilità della valutazione di merito e delle conclusioni presentate nella revisione.
  6. I revisori non possono utilizzare alcun dato o risultato delle ricerche oggetto di revisione contenuti nell’articolo per scopi diversi dalla stesura della recensione.
  7. I revisori devono considerare riservati tutti i testi e le informazioni relative al processo di revisione e non possono divulgarli ad altre persone senza il consenso della Redazione.
  8. I revisori redigono le recensioni a titolo gratuito, secondo la prassi consolidata.

La procedura da seguire in caso di violazione del codice etico

  1. La redazione documenta i casi di disonestà scientifica, in particolare le violazioni e le infrazioni del diritto d’autore, nonché delle norme etiche vigenti in ambito scientifico. I casi di disonestà scientifica comprendono, in particolare, il plagio e l’autoplagio, il ghostwriting e il guest authorship.
  2. In caso di sospetta violazione delle norme etiche adottate dalla rivista “Przegląd Prawa Rolnego”, si applicano le procedure di seguito descritte, basate sulle linee guida elaborate dal Committee on Publication Ethics (COPE) sotto forma di diagrammi: COPE flowcharts (https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts).
  3. Al fine di garantire l’originalità delle pubblicazioni scientifiche, la redazione utilizza gli strumenti del sistema antiplagio Crossref Similarity Check. I risultati della verifica antiplagio vengono analizzati. In caso di rilevamento di plagio o autoplagio, il testo presentato viene respinto e l’autore viene informato dei motivi del rifiuto.
  4. Qualora un revisore segnali alla Redazione un sospetto di plagio o di autoplagio, la Redazione verifica la fondatezza del sospetto. Successivamente, informa il revisore dei risultati dell’indagine. Qualora i sospetti risultino fondati, il testo segnalato viene respinto e l’autore viene informato dei motivi del rifiuto.
  5. Qualora i lettori della rivista segnalino alla Redazione un sospetto di plagio o di autoplagio, la Redazione verifica la fondatezza dei sospetti e informa l’autore dei risultati dell’indagine che confermi le accuse di mancanza di integrità. Il testo pubblicato viene ritirato da tutte le piattaforme online su cui è disponibile la rivista. L’informazione relativa al motivo della rimozione del testo viene pubblicata sulle piattaforme elettroniche e nella versione cartacea della rivista.
  6. La Redazione comunica i casi di plagio individuati ai datori di lavoro degli autori, o eventualmente ad altri soggetti, ad esempio società scientifiche o associazioni di editori scientifici.
  7. In caso di accertamento di ghostwriting o guest authorship, il testo viene respinto. La Redazione comunica la decisione e le relative motivazioni all’autore o agli autori del testo, nonché alle istituzioni di appartenenza degli autori o alle società scientifiche a cui essi sono affiliati.

Reclami e richieste

  1. Oggetto del reclamo può essere, in particolare, la negligenza o l’adempimento inadeguato dei compiti e dei doveri da parte della redazione di “Przegląd Prawa Rolnego”, dei suoi membri o dell’editore.
  2. I reclami nei confronti della redazione e dei suoi membri vanno presentati al direttore responsabile (roman.budzinowski@amu.edu.pl).
  3. I reclami nei confronti del direttore responsabile devono essere presentati all’editore (uamprawo@amu.edu.pl).
  4. I reclami nei confronti dell’editore devono essere presentati al rettore dell’Università Adam Mickiewicz di Poznań (rectorof@amu.edu.pl).

L’ente competente per l’esame del reclamo deve provvedere senza indebito ritardo, entro e non oltre un mese dalla sua presentazione, informando il reclamante in merito all’esito dell’esame del reclamo.